«Назад

Судебная защита прав потребителей в сфере страховых слуг

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области  участвовало в судебном процессе для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителя, обратившегося  в суд  с  иском к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик).      

Иск мотивирован тем, что потребителем  в течение пяти рабочих дней со дня заключения с Банком  ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора и присоединения к договору коллективного страхования (заключенного между Банком и Страховщиком по Страховому продукту «Финансовый резерв»)  ответчикам было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате списанных с банковского счета потребителя денежных средств. Указанные  требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

 В ходе рассмотрения дела Суд указал,  что  плата за подключение в число участников  Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных потребителем по кредитному договору, то есть личных  денежных средств застрахованного лица. Банк перечисляя сумму страховой премии Страховщику, действовал от имени потребителя, оказывая возмездную услугу. С учетом положений ст. ст. 934, 954 ГК РФ, Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, устанавливающее обязательство страховщика по возврату страхователю уплаченной страховой премии, в связи с  отказом последним от договора добровольного страхования в срок, предусмотренный п. 1 Указания, также распространяется  на  рассматриваемые спорные правоотношения между потребителем и ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, Страховщик в течение 10  рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от исполнения договора страхования был обязан возвратить потребителю страховую премию. При этом, обязанность по возврату комиссии, взимаемой Банком за подключение к договору коллективного страхования, законом не предусмотрена.

Судом принято решение о взыскании со Страховщика в пользу потребителя страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,  расходов по оплате услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

С решением Суда  Страховщик не согласился и обратился в Новосибирский  областной суд с апелляционной жалобой, сославшись на то, что  судом первой инстанции ошибочно применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку  рассматриваемые правоотношения подпадают под действие  исключительно специальных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского  областного суда определила, что Суд при разрешении спора обоснованно руководствовался законодательством о защите прав потребителей,  тем самым признав доводы Страховщика несостоятельными.