О переуступке права требования

В Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области (далее Управление) продолжают поступать обращения граждан о защите нарушенного права по фактам передачи кредитной организацией права требования долга потребителя по кредитным договорам третьему лицу («коллектору»). В этой связи Управление в очередной раз считает необходимым отметить, что правовые основы регулирования так называемой «коллекторской деятельности», предусматривающей взыскание просроченной задолженности, в российском законодательстве отсутствуют и заключение договора уступки права требования, заключаемого между банком и «коллектором», противоречит закону. Данная позиция была изложена Управлением в заключении по делу, данным в Ленинский районный суд г. Новосибирска по иску потребителя А к ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» (далее Банк) и ООО «Первое коллекторское бюро» (далее «Коллектор»).

Суд изучив материалы дела, согласился с доводами Управления и в своем решении от 03.09.2012г признал недействительным (ничтожным) договор уступки права требования, заключенный между Банком и «Коллектором» по кредитному договору с заемщиком А.

При правовой оценке нарушенного права суд исходил из того, что по общему правилу такие требования не могут быть уступлены другому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Кроме того, согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ, «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Таким документом в рамках отношений по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) может являться только сам как таковой кредитный договор. Поскольку «Коллектор» в число лиц, перечисленных в п. 2 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12..1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не входит, уступка права требования по обязательствам, возникшим между Банком и потребителем, третьему лицу («Коллектору»), также как и передача ему соответствующих сведений о должнике, осуществляется в нарушение выше названных норм права.

По результатам судебного заседания Судом принято решение о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата задолженности по кредитному договору с заемщиком А на баланс Банка и замены кредитора ООО «Первое коллекторское бюро» на ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк».