Судебная защита прав потребителей в сфере финансовых услуг

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области участвовало в судебном процессе для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей, принятого к производству Калининским районным судом г. Новосибирска (далее - Суд), по иску гражданина к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (далее - Банк).

Основанием для иска явилось включение в договор ипотечного кредитования, условий, предусматривающих обязательство для потребителя по уплате Банку комиссий за рассмотрение заявки по кредиту и выдачу кредита, а также по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика (личное страхование).

В ходе судебного разбирательства Суд указал, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Условие кредитного договора об оказании дополнительной услуги по личному страхованию, определено Банком, который сам страховых услуг не оказывает, однако из типовой формы договора следует, что кредит не может быть выдан без получения заемщиком данной дополнительной услуги. В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязанность страховать свою жизнь или здоровье, а также риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру не может быть возложена на гражданина. Единственный случай страхования в силу закона - страхование имущества, заложенного по договору ипотечного кредитования, установленное Федеральным законом от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании постановления Правительства РФ от 30.04.2009г № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», обязывать заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, не допускается. Банк, навязывая потребителю дополнительную услугу по личному страхованию, действовал исключительно в целях минимизации своих рисков, при этом потребитель в указанной услуге не нуждался. Таким образом, условие кредитного договора, в соответствии с которым, получение кредита поставлено Банком в зависимость от обязательного личного страхования, ущемляет права потребителя установленные законом на свободный выбор товаров (услуг), что является нарушением требований ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд также признал недействительными условия кредитного договора об оплате комиссионных платежей за рассмотрение заявки по оформлению договора и выдачу кредита, как несоответствующими требованиям законодательства Российской Федерации (ст. ст. 779, 819, 422 ГК РФ) и принял решение о взыскании с Банка в пользу потребителя денежных средств в сумме 148 965,86 руб., в том числе, уплаченных им комиссии за рассмотрение заявки по оформлению договора и комиссии за выдачу кредита в общей сумме 59 000,00 руб., убытков в виде платежей за страхование риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности в сумме 21 684,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 759, 86 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 47 721,95 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000,00 руб., судебных расходов в сумме 9 033,31 руб.