Судебная защита прав потребителей, нарушенных действиями продавцов

Анализ поступающих в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области (далее Управление) обращений, указывает, что в настоящее время одной из самых распространенных проблем на потребительском рынке (главным образом в крупных супермаркетах, где реализуется большое количество позиций товара), является несоответствие цены на товар в торговом зале (в ценнике) с ценой, пробиваемой на кассе при расчете за покупку. Нередко продавцы не приводят ценники в соответствие с текущими значениями в базе на узле расчета для создания иллюзии более низкой цены, чем вводят потребителей в заблуждение относительно фактической стоимости товара. Несоответствие цены о товаре, заявленной Продавцом в ценнике, кассовому (товарному) чеку, является прямым нарушением прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о цене товара, которая в силу требования п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г № 55, указывается в ценнике. Факты о нарушении данного права подтверждались при рассмотрении обращений потребителей и фиксировались неоднократно в ходе осуществлении контроля в отношении ООО «Розница К-1» (сеть магазинов «Мария РА»).
Управление в рамках реализации полномочий, предусмотренных п. 7 ч.4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратилось в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ООО «Розница К- 1» (далее Продавец) о признании противоправными действия Продавца и возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия.

При рассмотрении дела по месту нахождения ответчика, Железнодорожным районным судом г. Барнаула принято решение об отказе в удовлетворении иска по необоснованным обстоятельствам.

Управление не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда (далее Судебная коллегия) с просьбой об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула и принятии нового об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия проверив материалы дела и обсудив доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, указало о несоответствии выводов Железнодорожного районного суда г. Барнаула обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и определила :

- отменить решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула, принять новое решение, исковые требования Управления удовлетворить;

- возложить на ООО «Розница К-1» обязанность прекратить противоправные действия, довести через средства массовой информации (газету «Советская Сибирь») до сведения потребителей решение Судебной коллегии и сообщить в Управление о данной публикации.